11岁的儿子救人身亡，自己却被判承担70%的责任。33岁的东北汉子曹宪柏从吉林省农安县法院一审结案的那天起，就反复自问：我教育儿子见义勇为，错了吗？

    让曹宪柏更想不通的是：虽然儿子曹杨见义勇为的行为已得到确认，但受助者的家人至今不承认曹杨的救助；私自挖土留下大坑的人不承担任何责任。日前，曹宪柏上诉至长春市中级法院，希望能给儿子讨回一个说法。

    某种程度上，曹宪柏遭遇的尴尬，折射出当下未成年人见义勇为的困境。

    事件回放

    法院判决见义勇为者父母承担70%责任

    12月10日，在曹杨生前所在的农安县闫家小学，记者见到了学校为他申报见义勇为的申请书，上面显示：今年4月26日16时左右，曹杨和同班同学小亮(化名)来到滨河乡曹家屯东一大沙坑附近玩耍，小亮不慎失足掉入坑内深水中。曹杨见状伸手欲将小亮从水中拉出，但因坑壁陡峭，他也不慎坠入水中。小亮在水中挣扎了10多分钟后，终于爬上坑沿，此时曹杨已不见踪影……

    事发一个月后，农安县见义勇为评审委员会为曹杨下发了《见义勇为确认证明》。记者在长春市见义勇为工作办公室看到了农安县呈交的《见义勇为审批表》，上面有农安县公安、教育、卫生、民政、劳动保障等7个相关局负责人的同意签字。

    但是，让曹家意想不到的是，第二天，小亮一家改口称没有接受过曹杨的救援，这让曹宪柏觉得窝囊。他认为，儿子舍己救人的行为没有任何过错，罪魁祸首是那个周边无任何防护设施和警示标志且无人看守的沙坑。7月份，曹宪柏一纸诉状将挖坑取土人张胜、承包土地人曹庆德和疏于管理的闫家村村委会告上法庭，索赔14万余元。

    10月25日，农安县人民法院下达民事判决书：被告农安镇闫家村村委会承担死亡赔偿金65279.80元、丧葬费7204.50元(合计72484.30元)的30%；另70%由原告自行承担。虽然判决书认定“被告张胜在此坑擅自取土，显然不妥”，但判定张胜、曹庆德不承担赔偿责任。

    接到判决书的那一刻，曹宪柏蒙了。法院判定他承担70%责任的理由是：由于村里只是疏于管理，主观上无任何恶意，曹杨死亡地点又是在农田中，原告监管不力应承担大部分责任。对此，他想不通。

    原告代理律师胡立光认为，曹杨的行为不存在违法和过错，“他是曹宪柏夫妇唯一的儿子，11年抚育历尽艰辛，如此剧烈变故，对他们造成了极大的精神损害，他们需要更多的安慰。”

    农安县法院政治处干部科的一位女士告诉记者，判决书代表了初审法院的观点，目前当事人已经上诉，法院对此不发表意见。

    网友热议

    未成年人见义勇为是否值得提倡？

    一审的判决结果经当地媒体报道后，上百家网站纷纷转载，一家网站上的回帖高达2300多条。“今天，未成年人还该不该见义勇为？”一时成为争论焦点。

    相当一部分网友对曹杨的行为给予肯定，一位网友说：“站在小男孩的角度想想：你和朋友出去玩,朋友掉进了坑里，你会见死不救吗？这是一个人善良的本性，是一种本能的行为！”

    另一位网友表示，如果说见义勇为者的父母要承担70%的责任，那么他们的责任在哪里？是没有把儿子管好，让他出去玩？还是不该教育孩子乐于助人见义勇为？“这个判决一旦被认可, 这个社会剩下的就只有自私和冷漠了……”